|
以文本方式查看主题 - 计算机科学论坛 (http://bbs.xml.org.cn/index.asp) -- 『 计算机考研交流 』 (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=67) ---- 离散书上的一个小错误(P228) (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=67&rootid=&id=37964) |
|
-- 作者：datoubaicai -- 发布时间：9/16/2006 12:08:00 PM -- 离散书上的一个小错误(P228) 书上说<R,+,.,-,0,1>与<Mn(R),+,.,-,0,E>是同种的代数系统， 而矩阵乘法明显不满足交换率，而实数乘法满足。 |
|
-- 作者：Smilingface -- 发布时间：9/16/2006 12:26:00 PM -- 同种代数系统的定义是啥？记的不清楚，书又不在手边。。。。。。。。 |
|
-- 作者：datoubaicai -- 发布时间：9/16/2006 12:29:00 PM -- 同种的代数系统是说不仅构成成分相同，而且运算性质都相同， |
|
-- 作者：yangling_1985 -- 发布时间：9/16/2006 2:50:00 PM -- 晕!看了几遍都没发现这个问题...... |
|
-- 作者：wenhe1985 -- 发布时间：9/16/2006 7:26:00 PM -- 同种代数结构是有条件的，在只讨论否某些具体性质的时候是同种的，比如说在讨论结合律而不讨论交换律的情况。当时我也考虑了这个问题。这是我的理解。不知道对不对。 |
|
-- 作者：wenhe1985 -- 发布时间：9/16/2006 7:27:00 PM -- 我记得好像在解释的时候，作者就没有提到乘法的交换律问题。只讨论结合律。 |
|
-- 作者：yangling_1985 -- 发布时间：9/16/2006 9:16:00 PM -- 我不是很赞同wenhel1985的话，我觉得同种就是运算性质都相同（具体应包括交换律、结合律、幂等律、分配律、吸收律、消去律等），可以看作是同一种代数系统，而不是所谓的某些性质的相同。比如〈N，+〉和〈N,.〉，其中加法和乘法运算都满足交换律，难道它们就是同一种代数系统吗？好像比较难以让人接受。不知道书上为什么说书上说<R,+,.,-,0,1>与<Mn(R),+,.,-,0,E>是同种的代数系统，应该是笔误。 ps:我记得书上解释的时候应该提到了交换律。 |
|
-- 作者：adherent -- 发布时间：9/17/2006 12:37:00 AM -- 我赞同wenhel1985的说法，有两个例子： 1，课本229页，11到13行讨论V代数与V的子代数是同种代数系统的时候，有这么句话——”当我们用</b>这些性质</b>和代数常数来定义代数系统时，V的子代数和V不仅是同类型的，也是同种的代数系统。“从这可以看出，同种的代数系统是在一定的性质范围下讨论的。 2，在陈向群老师的网站上的授课教案中，找到这么一段文字—— “<A，。，*>:*可结合；*对。可分配 <Z,+,.>,<Mn(R),+,.>是同种的 ——其中前一句话是红色的，我按照上下文的理解是：在讨论*的可结合性质，和*对。的可分配性质时，<Z,+,.>和<Mn(R),+,.>是同种的。 但是，LZ提出的书上228页的例子的确是有问题的：书中提到了交换律，应该是错的。 这是我个人的理解，可能有些偏差，或者偏差的很远。继续看大家的意见，但愿来个明白人给个迷津。 |
|
-- 作者：adherent -- 发布时间：9/17/2006 12:41:00 AM -- 错，是离散的课程网站上，不是陈向群老师。打字的时候某根神经出了问题：〉 |
|
-- 作者：yangling_1985 -- 发布时间：9/19/2006 8:50:00 PM -- 看了一下课件，觉得adherent和wenhe1985对同种代数系统的理解应该是和课件相符的。谢谢两位！ |
|
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点 苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》 |
66.406ms |