作者：王晨波  2004-6-16 1:25:34  
出处：博客中国(Blogchina.com)      原始出处： 新闻周刊  b34308c  
  
    如果中国电信业的下一步改革摒弃南北分拆，转向“四网合二”，则可能仍然是一次
收效不大的改革，因为改革依然看不到消费者的利益和打破垄断的实质举动。

    6月6日，一家著名欧洲投资银行的中国区高层向中国《新闻周刊》透露，该投行今年
为中国政府提供了一份关于“中国电信业再次重组”的研究报告，主旨是“四网合二”。

　　所谓“四网合二”是指目前国内四大电信运营商以“一家固网合并一家移动网”。报
告提供的方案是：“中国移动加中国网通”，“中国联通加中国电信”。

　　这种架构将彻底改变现有电信格局。

　　“四网合二”传言起于今年5月底。当时一家香港媒体透露：“内地电信市场即将再
现重大重组，并拟采用‘四网合二’。”

　　对此，近半个月以来，中国四大电信运营商纷纷对媒体澄清，未听说此事。而同时却
有媒体报道说，相关合并方案已经呈送国务院，目前正处于审批阶段。

　　南北分拆的“后遗症”

　　这是外国投资银行第一次直接“影响”中国电信改革。

　　随着各大电信运营商的纷纷海外上市，电信运营商事实上已成为几家著名外资投行的
“客户”。由于长期同这些运营商“合作”，外资投行对中国电信业已相当熟稔。

　　在他们提出的这份研究报告中，首先将矛头对准了当前电信业时弊——上轮电信改革
后，南北分拆“后遗症”困扰着整个电信业。

　　分拆后，南北相望的固话运营商：中国电信和中国网通均后继乏力。直到今天，他们
仍未成功地进入对方领地展开竞争，主要原因是铺设新网成本太高，而租用对手的网络资
源又会出现“不联不通”的问题。

　　与此同时，这两家运营商还面临着蛋糕越做越小的窘境，移动电话不断侵蚀着固定电
话的份额，中国移动和中国联通已经成长为全球第一大和第三大移动运营商，他们丰厚的
利润令固话运营商艳羡。

　　对此，中国网通和中国电信只能借助“小灵通”进行狙击，这同时也分走了他们自身
的客户，并最终带来目前中国电信市场上无效“混战”的局面。

　　在此背景下，中国网通和中国电信都寄希望于移动牌照(3G)的发放，由于上次电信改
革没有批准将基础网络和运营公司分离的方案，所以，这些运营商无法共用移动通信网络
。按照计划，中国四大运营商都将在中国建立自己的移动网络，这将耗资达上万亿人民币
，被认为是严重的重复建设。

　　外资投行抓住了这个机会，“这份方案的主要内容就是，通过运营商合并减少重复建
设，降低中国在3G方面的投资风险；另外，合并后形成两家全业务运营商，竞争将更加有
序。”一位看过该方案的投行人士对本刊说。

　　投行推动重组方案的热情，更多来自于“利益驱动”——投行的很大一部分利润就来
源于企业的上市并购重组。以海外上市为例，一般投行会拿到融资额的1%～5%作为佣金。
但与投行的积极相比，运营商对这样的改革明显动力不足。6月7日记者致电各相关的电信
运营商，他们均对此不置可否。

　　掌握重组“权杖”的，是国资委。作为四家电信运营商的“大东家”，国资委主任李
荣融最近明确说，国资委直属的企业将进入一个合并重组时期，既有产业战略格局的考虑
，也有企业间自发的意愿，这给电信业“四网合二”方案留下想象空间。

　　看不懂的电信改革

　　“在保持有效竞争的前提下，适当的集中是合理而且有利的。”国资委研究中心新产
业研究部部长宇德海对中国《新闻周刊》说。他觉得“四网合二”是一件好事。

　　从十余年前分拆中国电信产生中国移动，再到两年前南北分拆中国电信形成南电信北
网通，中国电信业改革始终以“分”为手段，以打破垄断引入竞争为目的。现在似乎又要
走回一个“合”的年代。

　　这由分到合的变化让许多人“看不懂”。信息产业部电信研究院副总工程师杨培芳就
是其中之一。“两年前，多数经济学家都反对南北分拆，但结果出人预料，为平衡各种利
益，原本呼声很高的竖拆方案被抛弃。”杨对本刊说。

　　当时，主张“竖拆”的学者和官员认为，中国电信改革应该将网络资源与运营商进行
“纵向分切”，这样网络资源由国家拥有，电信运营商可以通过租用网络来进行彼此间良
性竞争。与之相反，“横拆派”认为，应该将当时的中国电信“划江而治”，达到南北竞
争的目的。

　　现在看来，“要解决目前的电信顽疾，最好的办法恰恰就是竖拆思路。”湘财证券一
位不愿透露姓名的分析师说。

　　令人担忧的是，“四网合二”方案却有可能一错再错。困境首先在于“四网合二”在
可行性上有着天然的缺陷。

　　“四家运营商中，中移动的集团利润最高，人均利润也最高，中移动在北方地区只有
区区几万人；而集团利润最少的网通在北方却有着十多万人。中移动为什么要合并网通？
” 一位北京移动的人士对记者分析。

　　再则是企业文化的差异，“中国联通从出生那天起就非电信嫡系，肩负着打破垄断使
命的联通，由于互联互通等问题，曾跟中国电信有着直接而激烈的冲突。‘血统’决定了
两者企业文化相差甚远。”赛迪顾问高级分析师雷云对本刊说。

　　另外，四大运营商中三家均为海外上市公司，合并还必须征求海外投资者的意见。

　　如果中国政府克服了上述种种困难，将“四网合二”推行到底，中国将出现两家“全
程全网”的电信运营商。这样会达到改革者的初衷吗？

　　答案可能仍然是否定的，“相似的缺憾是，在方案中依然看不到消费者的利益，致命
的问题是：合并后会出现两大电信寡头，如果两家寡头形成价格同盟怎么办？”杨培芳说
。

　　很多电信专家在接受采访时都认为，设计改革方案时，在企业效益和社会效益面前，
电信改革者们总是更看重前者，而这样做的结果却是企业效益也难以令人满意。

　　“如果这次方案通过，那么就意味着上次的方案失败了。合并就是创造一个改正错误
的机会。”雷云说。但现在看来，失败的改革方案成本太大了，经过十多年分分合合的改
革后，中国电信业还要付出怎样高昂的成本呢？