|
以文本方式查看主题 - 计算机科学论坛 (http://bbs.xml.org.cn/index.asp) -- 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=2) ---- RDF store vs. rational database (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=2&rootid=&id=56871) |
|
-- 作者：Leon.Essence -- 发布时间：12/17/2007 9:41:00 PM -- RDF store vs. rational database 语义网技术和数据库技术有很大的联系： 对于DL知识库来说，他和关系数据库的不同点主要在于（见description handbook 2, 4, 16章）： 但是由于推理性能等原因，现在大部分的应用主要是基于RDF store的，而RDF和relational database是可以相互映射的（Tim Berners-Lee文http://www.w3.org/DesignIssues/RDFnot.html）。 我的问题是，既然它们一一对应，可以先将rdf store转化成relational database，然后直接应用database中早已成熟的indexing、ranking、quering、查询优化等等技术，为什么还有那么的papers研究这些问题（当然extracting和ranking等小部分还是值得研究的问题）? Thanks for any comments! |
|
-- 作者：Leon.Essence -- 发布时间：12/17/2007 9:47:00 PM -- 真不好意思，关系数据库写错了，应该是relational database |
|
-- 作者：whfcarter -- 发布时间：12/18/2007 10:43:00 AM -- 我谈谈个人的看法 1) 首先RDF只是一种data model,并没有规定一定要用RDBMS来存储和管理，也可以是native file store (e.g. OWLIM, YARS2)或者是基于IR引擎的inverted index的(e.g. Semplore) 2) 其次为什么这么多人要用relational database来存储RDF，正是希望可以充分利用现有的一些技术来帮助做这点，特别是query optimization for SQL(通过rewriting SPARQL to SQL)，低复杂度的logic programming推理(DLP)等 3) TBL既然给了RDF和relational database之间的mapping，那么为什么还有这么多人在做2)这方面的研究。TBL给的仅仅是semantic layer的分析，这个可以对应到各种syntax的表现形式，只是定义了一个RDF graph model中的resource, property, literals等如何映射到relational model中的元素，但是没有定义如何mapping。一样的例子，搂住可以找到OMG组织也做过OWL2UML的映射，不过也是semantic layer的。既然这样，这份工作绝对有意义。e.g. 我可以有binary table的mapping方式(即一个concept以及 一个relation一张table)，也可以有triple table的形式(直接三元组映射到一张表)，同时还有为了避免join操作的property table等，因此这种schema的设计以及之上的query answering以及reasoning操作还是很值得研究的。 |
|
-- 作者：whfcarter -- 发布时间：12/18/2007 10:47:00 AM -- 具体的各种schema的比较以及各种系统对于reasoning的支持等可以看一下VLDB workshop中的一篇survey paper,当然这里扯得比较远了，同时还支持对于OWL的支持。希望我的一些看法对搂住又帮助。 |
|
-- 作者：Leon.Essence -- 发布时间：12/18/2007 9:22:00 PM -- 谢谢楼上的帮助！ |
|
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点 苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》 |
47.852ms |