根据本人听讲的感受，分为如下部分（每行前面的数字是该项内容在录音文件中开始的时间，原PPT请到本站FTP下载）：
 18'03" : 逻辑的应用——用逻辑的办法看待"襄樊贫困生不感恩事件"
 48'37" : 更多的例子, 及其启示
 54'20" : 现代逻辑的基本思想 - 命题逻辑的基础知识
 61'01" : 网络信息资源与逻辑描述 - Semantic Web及DL基础知识；//其中对open world assumption和unique name assumption假设的解释形象易懂（王老师有三个孩子）；
 87'18" : SW的应用 - e-Culture.multimedian.nl 和 w3.ontology-advisory.org(向工业界推广SW的一个组织)
 93'50" : 另一个应用 - 用逻辑的方法分析2006年荷兰大选
 102' : 对KnowledgeWeb.semanticweb.org的介绍（欧盟SW研究的一个大型重要项目，本次黄老师回国讲学的资助方）
 104' : Q&A
    其中SW的应用部分，给出了两个很新、相当成功的SW应用实例。一个是荷兰的文化传承用e-Culture，用RDF三元组表示该网站的文化艺术数据条目，从而可以提供一个比google更强的查询：如搜索莫奈的画，搜索结果中会把两类结果分开列出——莫奈所画的 和 画莫奈的。   该系统已有一千万的三元组；还可提供基于时间轴的推理，还是SW Challenge 2006的冠军项目（未听太清，待核实）。
    另一个是荷兰大选那个，黄老师那里的博士生通过大选有关的新闻报道来分析每个候选人，其每天提供的结果竟然超过了传统调查得出的支持率，成为公众在大选期间最为关注的风向标——逻辑学家成了大选期间的明星！最后成功地预测出了大选的结果。其分析的内容有：每个候选人所说过的话中有没有前后矛盾的（公众可以以此确认此人是否可靠可信），每个候选人在新闻中被支持还是反对的次数等等，详情待考。 但Q&A中，黄老师说此项工作中数据的抽取过程有两部分：一是20几个人每天人工地从新闻报道中抽取，另一部分是用了文本模式匹配手段进行半自动抽取。
   (补充)在Q&A中，对于“逻辑推理的可判定性、计算复杂性是否会影响SW的目标能否实现”的问题，黄老师这样回答：研究者采取分层的方法，下面层次已研究出的东西是很坚实的（好比上面提到的两个应用），然后再向上层扩展——主要是跟规则结合。至于结合、扩展后将变得不可判定的问题，在欧盟接下来的FP7中将申请课题开展研究，以便在不可判定的情况下进行恰当的处理。
   另外还说了：阿姆斯特丹是一个逻辑方面研究的重镇，远的如笛卡尔在这里度过了二十年做出主要成果的岁月，现在在SW上的研究很多，而且Karsruhe也有不少人来自这里（自由大学？）。

个人感受：
  1、对前面的逻辑部分，讲得并不深；
  2、感恩事件的分析，个人认为并不很恰当，但可以作为一个了解模态逻辑、“义务逻辑”的不错的例子。
  3、对形式逻辑和SW部分，只是非常入门级的介绍。
  4、应用实例部分，本人感受最深。事实上黄老师自己也说2年前他回国演讲时所举的例子都是一些本体，今天能举出这样的应用实例说明SW，这是一个挺大的变化，或能说明SW的兴旺；但其实现的关键方法尚不清楚，有待阅读相关论文。 另外，本人觉得这两个例子也都是特定的、数据密集型的 领域内的应用，SW是否能在web上成功应用从中仍看不出来。

    总之，这是一次入门级的SW讲座，没有涉及研究性课题，这可能跟主办方是信息管理息而不是计算机系有关，听众中研究SW的学生似乎并不多。
    场面：所在教室有40个座位，坐满了，另有近10个同学在后面或坐或站。由于投影仪的问题，开始得晚了点，一定程度上造成了中间有些赶。主持人马老师最后总结陈词时特别感慨了黄老师的那个观点“我国人的思维方式、国家的决策过程实在应该多引入一些理性的、逻辑的成份。希望寄托在在你们这一代”。
    感谢黄老师！

（admin注：讲座录音及PPT已上传，可从这里下载：http://bbs.w3china.org/dispbbs.asp?boardid=2&id=53172&star=1#110658  感谢 zhaonix 友情提供！）

SW Challenge 2006的冠军项目（未听太清，待核实）。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~是的

^_^

http://bbs.w3china.org/dispbbs.asp?boardID=20&ID=8350