学术辩论，是辩明真理的好方式。我欢迎讨论。

您选择匿名，表明您底气不足，可能也不得不承认：不能够搞明白“什么才是网格计算的系统模型”和“什么才是语义网格的语义学模型”，是当前“网格计算”和“语义网格”等国内主流领域（只国内有该领域，而国外早已被服务科学所否定了）的软肋吧？这个主流发了那么多的文章，有哪一篇分析了（更别指望解决了）这个真正问题的呢？写不解决真正问题的垃圾文章，其目的不是为了骗人、骗经费、赚学位，难不成还是为了科技振兴和社会进步？难道您认为这些文章确实解决了您的什么计算问题吗？

读这个网站，从导读开始。要逐步认识和理解：

1）当前计算机网络领域的主要问题是计算协作、表现为“软件协作”问题，并且该协作一定是基于P2P网络技术基础的；

2）Petri网是适合于描述“软件协作”问题的计算系统模型，即Petri网论就是网格计算领域所探索的计算系统模型；
3）遵循Petri网论的“语用（语言描述）计算”是适合解决“软件协作”问题的计算系统方法，即语用计算就是语义网格领域所探求的计算语义学模型；

4）该网站（http://blog.donews.com/ygzw/）就是阐述我发明的实现“语用计算”的语用网系统。

一般一篇文章阐述一个小点问题，您到底是读不懂哪篇文章的哪条语句（里的哪个字、词和句）呢？能一步步地说出来吗？我才非常纳闷：您究竟是为了什么，而不愿意直接具体地说出来您读不懂哪里呢？

因此，关于“你的意思是：是“主流”的就不是好的，就是骗人的。”，您不要再一次地偷换定义域了，这里的“主流”是专指当前“网格计算”和“语义网格”等国内主流领域--崇尚辩论的国外根本就骗不起来、也骗不下去，我从不涉及诸如生物医药文学的其它方面；关于“我确实很纳闷的是：你为什么不好好写写文章呢？”，这里就不是好好写的文章？我才纳闷得很呢：您们从不进行学术地阅读和讨论，而总在“想当然地织文章”。难不成这就是您们这些“主流科学家”一贯而来的学术作风？恐怕您不肯透露真实姓名的真正原因是害怕让世人知道您们做科研的真相吧？

呵呵，别恼怒啊，留不留真名是您的自由，我只是希望您能够真实地做学问、而不能“皇帝的新装”--自欺欺人（真的自欺欺人也罢，就怕自以为聪明，而欺骗世人和国家）罢了，否则不仅毁了您自己，也毁了国家民族，更对不起我国正在倡导的科技振兴的国策啊。您敢说不是吗？

谨以此话与您们共勉。

附评论：
回复：有效讨论的前提        网格中转站读者       4/1/2006 12:02:00 AM       删除
“发表文章是主流的事情，目的是骗人的。”看来我理解是有些偏颇，你的意思是：是“主流”的就不是好的，就是骗人的。我错误地进行推理，就成了“不是主流的就是好的了”。道歉。

我希望我们之间的交流不要成为“漫骂”，如果前面有什么得罪，请原谅。这一贴，我尽量平实讨论，希望你也能如此。

我喜欢网络的匿名方式，让人觉得轻松。但是我确实不喜欢由于匿名而导致的漫骂和造谣。还是那句话，如果有得罪，请谅解。呵呵，这也是匿名的好处，随便可以道歉。

我确实很纳闷的是：你为什么不好好写写文章呢？这是让一个思想为人接受的最好的方式了。即使是法国的伽罗华那样的数学天才，也把自己的思想写成了文章让大师评阅（虽然不被接受，确实是少数的为”主流“所不齿的一个）。

很遗憾，我还是选择匿名。如果你不屑与匿名的人讨论，我只好”闪“了。

回复：有效讨论的前提        赵维       3/31/2006 10:25:00 AM       删除
您说您读过，但读不懂，却说不出来哪里读不懂或者读不懂哪里，难道您连这里的一个中文字都读不懂或认不出来吗？

我有说过““不是主流”就是好的”论断吗？造谣可能是您的专长？您也许能够读懂那些巨多的主流网格计算和语义网格的文章，那些根本不能解决真实问题--软件协作--的骗人的东西，而且觉得它们确实解决了您的“软件协作”问题了吧？

如果您能够留出真实姓名，至少人们不会觉得您仅仅是一只“缩头乌龟”，而是真实地在从事学术研究的。您自己难道不也是这样认为的吗？

回复：有效讨论的前提        网格中转站读者       3/31/2006 1:41:00 AM       删除
我确实尝试去读懂你的东西。但是你论述问题的方式，确实不是想让人读懂的方式。

你不能说“不是主流”就是好的吧？ 科学或者技术，是跟这些主流什么的不沾边的东西。你需要的是踏踏实实地写出你的创新，而不是写出这种只能在自己博客上自我陶醉，或者在中转站上几乎没有人理会的帖子了。我不否认是有一些创新最初是为“主流”所不齿，但是应该是极少数。

你说“而那些读过的学生们却反映是懂得了的。”，就我观察，无论是网格中转站还是这里，几乎没有一个人说理解了你的思想。 大多都是“深奥”之类的不置可否的评论。

很遗憾，我确实读不懂你的大作。也确实不能提出具体的技术问题。你的东西如果真正好，如果真正不为“主流”所承认，那我们只好等历史来评判了。或者，你的技术确实值那么多钱（xx亿美金），你上福布斯排行榜也行。

如果老窝在地下，我想这也不是你的初衷吧。

这个人真搞笑