以文本方式查看主题

-  计算机科学论坛  (http://bbs.xml.org.cn/index.asp)
--  『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』  (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=2)
----  两个实例的sameAs关系可以通过推理得出吗?  (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=2&rootid=&id=24793)

--  作者：windbird
--  发布时间：11/29/2005 10:02:00 AM

--  两个实例的sameAs关系可以通过推理得出吗?
如果某个概念的实例I1和I2,具有完全相同的属性赋值,从实际上讲I1和I2是等价的,它们之间的sameAs关系只能人为设定吗?描述逻辑推理可能实现这种关系的断言吗?
--  作者：jiexincao
--  发布时间：11/29/2005 8:12:00 PM

--  
两个实例的那些属性中如果有一个或者一个以上的属性是InverseFunctionalProperty，那么这两个实例是相同的，如果没有这样的属性，即使再多的属性相同也没有用。参见
http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-guide-20040210/#InverseFunctionalProperty
--  作者：iamwym
--  发布时间：12/1/2005 6:29:00 AM

--  
Axiom表达的是OWLClass的关系，不是Instance。用于ABox的推理现在还在实验室里面，慢得要死，你根本用不到的。
--  作者：iamwym
--  发布时间：12/1/2005 6:38:00 AM

--  
Axiom表达的是OWLClass的关系，不是Instance。用于ABox的推理现在还在实验室里面，慢得要死，你根本用不到的。
--  作者：windbird
--  发布时间：12/3/2005 10:02:00 AM

--  
谢谢各位的指教,我现在在看KAON2,呵呵
--  作者：iamwym
--  发布时间：12/3/2005 6:51:00 PM

--  
KOAN2 在Abox方面应该说是做了很好的，也许是最好，但是由于没有用tableaux，所以在taxonomy classification方面，简直不值一提……我做了一个实验，用racer分类名词，大概是5秒钟，KAON2用了173秒，天晓得怎么回事。不过，其它方面例如，consistency checking，KAON2一点没有问题。
--  作者：jpz6311whu
--  发布时间：12/4/2005 10:44:00 AM

--  
以下是引用iamwym在2005-12-3 18:51:00的发言：
KOAN2 在Abox方面应该说是做了很好的，也许是最好，但是由于没有用tableaux，所以在taxonomy classification方面，简直不值一提……我做了一个实验，用racer分类名词，大概是5秒钟，KAON2用了173秒，天晓得怎么回事。不过，其它方面例如，consistency checking，KAON2一点没有问题。


版版有没有比较一下jena和kaon2的推理效率，哪个要好一些？
--  作者：iamwym
--  发布时间：12/4/2005 6:06:00 PM

--  
jena不是专用的reasoner，它的推理能力并不好，似乎是基本没有abox功能的，所以不太可以比。
一般大家都是在FaCT Pellet KAON2 Racer之间比较，其实个人认为最有前途的是FaCT，牛人们都在那边（咳咳，包括我们Kolapig版版），KAON2的作者现在也去了曼大，Ian, Uli, Boris三个人，2个FaCT作者，2个KAON2作者估计以后都会开发FaCT吧，也许，不过Boris会跟Prof. Voronkov，不知道会不会参与FaCT……

说了些题外话～

--  作者：jpz6311whu
--  发布时间：12/4/2005 6:14:00 PM

--  
以下是引用iamwym在2005-12-4 18:06:00的发言：
jena不是专用的reasoner，它的推理能力并不好，似乎是基本没有abox功能的，所以不太可以比。
一般大家都是在FaCT Pellet KAON2 Racer之间比较，其实个人认为最有前途的是FaCT，牛人们都在那边（咳咳，包括我们Kolapig版版），KAON2的作者现在也去了曼大，Ian, Uli, Boris三个人，2个FaCT作者，2个KAON2作者估计以后都会开发FaCT吧，也许，不过Boris会跟Prof. Voronkov，不知道会不会参与FaCT……

说了些题外话～



有一个疑问，jena里面有基于规则的推理，这种推理是abox还是tbox，比如：
[wifeRule:(?x indiv:hasSpouseOf ?y),(?x indiv:gender '女') -> (?x indiv:beWifeOf ?y)]
这个是针对实例的推理，应该属于abox的吧？
就是对“abox推理”和“基于规则的推理”这两者概念区别上有点模糊，请版版指教，谢谢
--  作者：kolapig
--  发布时间：12/5/2005 1:46:00 PM

--  
我读过一些关于rule 的论文

里面有ground的概念, 简单的说是把 rule应用达到 abox中的所有 individuals.

比如 有 rule    not complaint (x) <-- goodproduct(x).
       ABox 中有 3个 individuals, 那么,可以把上面的规则应用到 这3个individual 上

--  作者：kolapig
--  发布时间：12/5/2005 1:52:00 PM

--  
而且我觉得 现在研究的 很多是 怎样把 rule 和 DL 结合起来,发挥各自长处

需要RULE的一个原因是 是它 可以表达一些 DL不能表达的 东西

比如说      uncleOf(x, y) <--  sonOf(y, z), brotherOf(z, x) 这样的三角关系 在DL中就表达不出来.

--  作者：windbird
--  发布时间：12/5/2005 7:55:00 PM

--  
TBOX采用TABLEAU算法,ABOX的推理算法是怎样的?
--  作者：iamwym
--  发布时间：12/6/2005 6:38:00 AM

--  
windbird你可以查查Boris Motik和Uli Sattler的论文~
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
 93.750ms