以文本方式查看主题

-  计算机科学论坛  (http://bbs.xml.org.cn/index.asp)
--  『 Web Services & Semantic Web Services 』  (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=10)
----  OWL-S的意义？  (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=10&rootid=&id=30766)

--  作者：jiachong
--  发布时间：4/18/2006 12:43:00 PM

--  OWL-S的意义？
我所理解的OWL-S实际是个Web服务描述框架，或称俗名模板（有的文献说OWL-S是高层本体，似乎也类似）
实际与本体和推理相关的知识应该定义在领域本体中，而OWL-S描述在通过URI关联过去（例如IO），所以推理也是在相应的领域本体中进行

这样的话OWL-S本身定义的东东应该只能算是个描述模板了，似乎基于XML就够了，基于OWL嘛，可以保持与领域本体的一致性，可能是一个考虑把

但从描述本身看，OWL-S的内容并没有什么可推理的啊

我的理解和困惑，欢迎指正

--  作者：admin
--  发布时间：4/18/2006 11:56:00 PM

--  
OWL是本体语言，OWL本身不是本体，它提供了一种用于描述本体的语言，
而OWL-S是一种采用OWL这种本体语言（也有其它用于描述WS的本体，比如WSMO）来描述WS（主要是功能方面，也可以描述QoS等方面）的本体。

OWL-S的意义就是，需要互操作的多方可以用OWL-S来描述服务，也就是大家都就OWL-S这一本体达成一致，这样大家就可以理解对方描述的是什么含义了。其推理能力是有OWL提供的。
因为OWL-S里采用的是OWL所规定的constructs，而没有自己发明某个新的constructs（比如为了方便），当然也可以采用XML，不过这样的话，大家在constructs方面就不统一了，这样相互理解就困难，更别说推理了。

--  作者：jiachong
--  发布时间：4/19/2006 10:55:00 AM

--  
如果只是为了统一constructs，XML应该就够了
至于推理，本来OWL-S也要靠URI链接到一个特定的领域本体进行推理

因此有疑问

我的理解，可能不准确

--  作者：bangbangtang
--  发布时间：4/19/2006 6:53:00 PM

--  
我个人认为楼主的观点没错。但是，我不认为XML可以取代OWL来描述WS。
--  作者：admin
--  发布时间：4/20/2006 12:36:00 AM

--  
回答3楼:

严格地说，为了统一constructs，仅靠XML还是不够的。但基于XML是可以的。

因为XML只是一种语法而已，至于constructs的使用则没有作任何规定，因为必须有某种标准（比如WSDL， OWL-S）就如何进行服务描述进行规定，才能统一constructs。

关于“至于推理，本来OWL-S也要靠URI链接到一个特定的领域本体进行推理”，如果在OWL-S中引用了另一个领域本体，那么就假定要进行语义互操作，就必须认同该领域本体才行。也就是如你所说的，可以根据那个领域本体进行相关推理。

但是别忘了OWL-S也是一个本体（upper ontology），既然是本体，就是对其中的terms有所交待了，只要是用到了OWL-S中的terms，就可以利用OWL-S所交待的这些进行一些推理。


--  作者：MerryZhang
--  发布时间：4/20/2006 3:10:00 PM

--  
XML主要是没有Constraints啊。另外也没有办法描述Axioms。
请问一下，如果在XML如何描述TOM有个朋友JIM？即使描述了，是否就可以推理出JIM有个朋友TOM呢？因为朋友本身就是一个相互的概念，这就是语义。
--  作者：jiachong
--  发布时间：4/21/2006 1:44:00 PM

--  
以下是引用admin在2006-4-20 0:36:00的发言：
回答3楼:

严格地说，为了统一constructs，仅靠XML还是不够的。但基于XML是可以的。

因为XML只是一种语法而已，至于constructs的使用则没有作任何规定，因为必须有某种标准（比如WSDL， OWL-S）就如何进行服务描述进行规定，才能统一constructs。

关于“至于推理，本来OWL-S也要靠URI链接到一个特定的领域本体进行推理”，如果在OWL-S中引用了另一个领域本体，那么就假定要进行语义互操作，就必须认同该领域本体才行。也就是如你所说的，可以根据那个领域本体进行相关推理。

但是别忘了OWL-S也是一个本体（upper ontology），既然是本体，就是对其中的terms有所交待了，只要是用到了OWL-S中的terms，就可以利用OWL-S所交待的这些进行一些
                                                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推理。
^^^^^能不能举例说明OWL-S中所描述知识的推理的例子（除了关联到领域本体后特定领域知识推理），如果有这种例子，而且对于WS的匹配有作用，那么我的疑问就可以解决了  ：）



--  作者：admin
--  发布时间：4/22/2006 11:23:00 PM

--  
答7楼：

是可以推理的

比如：
- <owl:ObjectProperty rdf:ID="realizedBy">
  <rdfs:domain rdf:resource="#SimpleProcess" />
  <rdfs:range rdf:resource="#AtomicProcess" />
  <owl:inverseOf rdf:resource="#realizes" />
  </owl:ObjectProperty>
- <owl:ObjectProperty rdf:ID="realizes">
  <rdfs:domain rdf:resource="#AtomicProcess" />
  <rdfs:range rdf:resource="#SimpleProcess" />
  <owl:inverseOf rdf:resource="#realizedBy" />
  </owl:ObjectProperty>
（以上摘自http://www.daml.org/services/owl-s/1.1/Process.owl）

如果已知A realizes B，那么由此可以推知B realizedBy A.

这样的例子可以举出很多

实际上，OWL-S用OWL定义了一些公理（axioms）和事实，对这些公理施加OWL Semantics and Abstract Syntax里所规定的解释规则，便可得出新的公理和事实


--  作者：jiachong
--  发布时间：4/25/2006 1:23:00 PM

--  
嗯，admin说的没错
不过我还是觉得本体的作用更多的还是体现在领域本体中
而用OWL-S描述Web服务，用意应该有二：
1）保持与领域本体的一致性
因为基于OWL的领域本体描述应该是最常见的
但似乎这种一致性并不一定是必须的，因为从OWL-S的URI链接过去的并不一定是OWL，更不一定是OWL-DL

2）利用OWL本身的推理能力
例如8楼admin所举的例子
不过还是感觉OWL-S本身对本体能力的运用并不是很充分

--  作者：admin
--  发布时间：4/25/2006 3:41:00 PM

--  
同意楼上的
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
 78.125ms