“中国人总是说对话做错事”。这是科学《新理论》在总结中国近代史所经历过的无数“以成功始、失败终”的经验教训中，得出的判断结论。其正确性远的不说（也说不清楚），起码对判断自晚清以降到今天的现实而言（无论大陆还是台湾），都是正确有效的。这更是“翻葱油饼”式历史周期律的根源或成因。所以只要不从成因上加以根治，就不要指望能跳出自己“历史周期律”的宿命轮回，就算哭喊着盼望能再出一个毛泽东或蒋介石那样的“伟大领袖”也没有用。因为这等同于『穿“说对话”的新鞋、走“做错事”的老路』结果只有一个“重蹈覆辙”。
现在，有人从潜意识中感觉到这个问题的存在，提出了一个似乎更接近问题本质的所谓《新思维》概念，令人看到可能解决的一线希望。但是，鉴于当年鲁迅笔下中国人的负面形象代表阿Ｑ，都能打出“革命了”的旗号来招摇过市、哗众取宠的“前车之鉴”，有必要对所谓《新思维》这个概念，加以科学的定义和厘清，以免再一次陷入“浑水摸鱼”的泥沼，亵渎了客观上“当以中国文化来拯救全人类”的神圣天命。
一，什么是《新思维》？
什么是思维？根据百度百科的解释『思维是人用头脑进行逻辑推导的属性、能力和过程』而科学新理论则进一步认为『思维是一个科学《认识论》范畴内的概念。是建立在思想认识过程及结果之上的总成，或在高级阶段所形成的一种思考惯性』而所谓的《新思维》，就是相对于现有的思考惯性而言、在内容和方向上，呈现出前所未有的原则方向性对立、修正或反动的表现。比如古人认为的“天圆地方”或“地心说”，就是一种用来思考相关问题，并作出判断时所依据的惯性。而“日心说”就是对“天圆地方”思想认识惯性的对立或反动。而星系说就是就是对“日心说”的修正等。这些后来出现的学说或思想认识，就是一种《新思维》。
二，一个真正的“新思维”，应该具备的几个特征：
1，有与众不同、反传统观念、标新立异的新颖性
比如牛顿发现“地心引力”之前，有人曾讥笑“地球中心说”。他们从平面的经验出发，认为生活在地球“下面”的人，有“掉下去”的危险；或马克思提出“共产主义”理论后，有人误以为要“共产共妻”，据说前苏联当时还真有人去“付诸实践”；直到最后事实证明『被大多数人视为“异端邪说”的真理，往往总是先掌握在少数人手里』而当前科学《新理论》的处境和遭遇，就将是一个新的事例；
2，有跟现有思维惯性不相容的对立性
比如传统习惯认为女子缠足成“三寸金莲”是一种美，在家相夫教子更是一种德。所以当提出应该“妇女解放、男女平等”的新思维时，必然地受到相当一部分保守习惯势力人士的强烈反对、甚至抵制；这科学《新理论》提出的新思维“民主观”也是如此，因为公开反对以“多数人（选举）暴力”为特征的假冒伪劣“民主”，而受到排斥；
3，有可以以理服人的逻辑科学性
比如当新中国成立后，推行了两项基于“新思维”的重大改革；一是度量衡公制化，统一采用十进制的公尺、公斤和相应的尺秤量器，来取代十二或十六进制的尺或秤；二是大力推行“汉字简化”。而这两大强制性改革，之所以没有遇到太大的反对或抵制、最后更取得决定性的成功。就是因为它们都有可以以理服人的科学根据，足以让大多数人提不出公开反对的理由，也让决策层有下定决心的把握。事实果然如此，因为连至今还坚持“英制”而国民数学成绩很差的美国，当年就因为繁杂的换算而产生差错，在航天事业中，吃过中国因已经使用公制而没有吃的苦头；而简体字更在中国广大农民的“扫盲运动”中，立下过不可抹杀的汗马功劳。现在不是还有一些抱残守缺的遗老遗少们，还在不厌其烦地鼓吹“恢复繁体字”吗？那就举行一次“公民投票”好了。殊不知在法定使用繁体字的台湾，也有相当一部分人，在自然而然地使用一些简体字呢，这才是真正的“民意”；
4，有跟传统文化价值观相符的一致性
比如作为“新思维”的一些“移风易俗（如反贪污腐败、反铺张浪费等）”新思维，必须建立在“礼义廉耻”的传统价值观基础之上，才能获得民众的支持、响应，取得事半功倍之效果。否则自己可能反而被“潜规则”了过去，不是事与愿违的事倍功半，就是劳而无功；而这科学《新理论》提出的“广义有神论”新思维，除了有可以以理服人的逻辑科学性外，也符合孔子的“敬神有如神在”的传统价值观。
正所谓“有比较才有鉴别”。而比较是需要先确定标准的，一旦建立了标准，就可以较容易地判断是不是“新思维”了。比如习李新政提出“一带一路”的国际经济发展观，完全符合上述标准，是真正的新思维。至于“猫论”“摸石头过河”或“三个代表”之类，就算不上什么“新思维”。而整个科学《新理论》系统，就是符合上述全部标准，且经得起推敲质疑或实践检验甚至挑战的、不折不扣的《新思维》！
[返回] 计算机科学论坛 →
休息区 → 『 灌水天堂 』 → 论《新思维》
(订阅本版)
2015/2/2 12:59:00
新浪微博
论《新思维》
