计算机科学论坛--大家来对sw上的应用做个需求分析吧！

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

既然W3C发布了语义Web规范，表明了层次结构，那么我们这些个虔诚的追随者是不是应当为它添砖加瓦啊！就想从前无数先驱为Web应用流血流汗那样，大家也开始吧！当然，我们要有步骤不是，先来个需求分析吧！

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

很好的提议。可以讨论确定几个领域，然后进行详细的需求分析。

语义检索，知识搜索引擎，知识门户，专业知识库等这些也可以算是应用吧。尽管应用范围比较大。

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

好吧，我先来！

一、语义Web应用系统需求分析
“语义Web是现行网络的一个扩展，其上的信息拥有精确定义的语义，更好的实现了计算机和人之间的协作。”（Tim Berners-Lee, James Hendler, Ora Lassila, The Semantic Web, Scientific American, May 2001）
为了使应用在语义Web上进行有效的运作，网络应用必须从万维网上纯粹的人类用户群体转变为一种混合的用户群体（人和软件代理）；同时还要求支持对提交的网页内容进行自动翻译来获取信息，即将本地数据和内容与全球范围内定义的翻译模式连结，如词汇表和本体论。换句话说，语义Web使用的信息源在地理上是分布式的且种类丰富，使用者除了人类用户还有软件代理，处理过程遵从一个通用的语义规范并包含根据语义进行推理的智能过程。因此，不同于现行网络应用的结构和功能特点，语义Web上的应用必须能够适应语义Web的处理环境和处理要求。从模型设计的角度考虑这个问题，语义Web应用在结构、功能和执行上必须满足以下几个基本的需求：
1、概念化用户界面模型的需求
目前语义Web应用的开发和研究者们提倡一种基于表单的用户界面概念模型，该模型要求：
在一个抽象层次上设计表单，使其独立于具体的用户/代理接口；
拥有丰富的用户界面组件类型集合；
更强大的客户端交互模型；
动态的客户端行为。
为满足这些需求，实现上就需要开发人员设计用于处理不同的用户/代理接口的处理器以及适合的表单编辑器。目前已开发的解决方案有XForms，它基本满足这一需求，但不支持处理不同的用户/代理接口和表单编辑，因此，还有待扩充。
2、语义领域模型的需求
该模型是建立全球通用概念模型/本体论的基础，是实现语义规范化及可参考的有效途径，它要求：
支持对原型建模（对象、关系、属性）；
灵活定义通用概念模型/本体论间的关系；
对概念层次进行描述；
对数据类型进行系统的支持；
对附加领域知识和约束进行描述；
对领域/本体论的演化提供一致性支持。
目前对语义Web的概念化建模很多都是采用资源描述框架(RDF + RDF Schema)来描述的，它定义了一个在语义Web中构造和描述资源的框架并实现了为一个应用领域定义词汇表以描述资源的功能。通过RDF描述的概念模式对建模需求的支持情况如下：

支持原型建模方面：实体（类＋属性）定义关系定义（通过属性）关系的属性（属性也是资源）
灵活定义通用概念模型的关系方面：使用URI参考，主要是子类关系
概念层次的描述方面：有，主要是子类关系
系统的支持数据类型方面：仅限于实例层，使用XML Schema 数据类型
对附加的领域知识和约束的描述方面：除子类＋子属性之外无其他预定义的概念
对领域/本体论的演化的一致性支持方面：无

由上述表格可以看到，RDF仅包括有限的预定义概念集和它们的通用语义，缺少概念模型之间更丰富的关系类型的定义，对领域约束和更多的领域知识的描述以及对本体论/领域模型演化的一致性支持。为此，W3C网络本体论工作组开发了一种专门为语义Web定义本体论的语言（目前还是工作草案），它建立在RDF和RDF Schema的基础上，能够描述更多的预定义附加本体知识和约束，从而减轻了在全局分布式上下文中自动翻译带来的负担。具体来说，在语义Web应用中使用OWL的收获是：能够定义用作领域模型公共参考的本体论；能够对领域模型和本体论中概念间的精确关系进行规范；能够明确说明领域模型中的附加约束。它对建模需求的支持情况如下：

支持原型建模方面：实体的定义（属性中心方法如RDF）关系的定义（通过类属性）关系的属性（权值、转移性、对称性、…）
灵活定义通用概念模型的关系方面：对RDF扩充：互斥，交叉，联合，等价类，等价属性
概念层次的描述方面：有，形如RDF＋附加关系，如互斥类
系统的支持数据类型方面：基于模式层次（“数据类型属性”）
对附加的领域知识和约束的描述方面：由扩充的预定义概念支持
对领域/本体论的演化的一致性支持方面：仅对id、name进行基本的支持

3、语义Web应用的额外需求：
除上文提到的两点最基本的需求之外，语义Web还需要合适的数据模型和存储系统，以及一系列介于用户界面概念模型、语义领域模型和数据模型三个层次间的映射工具和执行环境，这些方面虽然不是语义Web应用模型的主体，但往往决定着整个系统的性能。

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

对对，我们需要利用现有应用，更需要开拓新的应用，不论是什么，只要大家有点子就分析分析吧！

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

看来早有准备了，一下就发了这么多。佩服佩服。

大家一起来讨论讨论吧。

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

先讨论 UI模型，
语义Web的界面模型应该是概念模型，但我觉得大部分的MIS的界面都已经是概念模型啊。但Web上搜索引擎的界面当然就不算是概念模型了。

能否给一个关于概念化用户界面模型的介绍，如定义，特点阿。

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

概念化用户界面模型是什么意思呀?
有看到过介绍基于ontology的信息检索方面的用户界面文章
User Interface Tactics in Ontology-Based Information Seeking

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

SW的憧憬的一切让很多人所激动。
但是如何将它实实在在的展示在人们面前，并体现出它与传统技术相比独有的优势呢？
如何在实现的应用中让普通的、没有掌握SW的知识的用户也能体验到这种优势呢？
SW的整个体系应该是对普通用户来说是隐藏的，也就是说普通用户在传统的界面上进行操作，而SW技术使得用户能获得比原来更多、更准确、更可靠的信息，但是这些信息的获得是不是比传统技术更快我觉得现在还看不出来，但是网络带宽、硬件处理速度这些是有很大影响的。
另外的一些应用中，比如采用语义来集成原来分散的多个知识库，以及Semantic Web Service中，普通用户可能更不能直接感受到SW的技术，但是他们会发觉他们所采用SW技术构建的系统功能更强大更可靠。
因此，我觉得如果SW是对普通用户来说是不透明的，或者说普通用户没有必要了解SW的话，SW的UI应该和传统人们所熟悉的不会有太大的差别，真正的差别在于系统的能力上。

这么说来SW就是对现在Web的功能上的增强了，但是它能不能带来像传统Web那么些让人激动的新应用呢（如Web mail等）？就目前来看SW在Web Service, E-business中更能发挥作用。

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

语义web要实现它的人性化，用户界面当然是窗口，聪明的是语义web在让用户感觉更亲切，更方便的同时也利用了用户的智慧，那就是更加强大的导航系统，这种系统能帮助用户发掘自己的需求，诱导用户对自己的意图进行细化，而这个过程恰恰成为语义web智能推理的基础。基于这个双方互利的目的，用户界面模型达到的良好交互性就尤为重要。
交互如同人与人之间的交流，只不过现在是人和机器之间，但同样的问题是需要语言，概念化强调的就是一种人机都能理解的语言或者说交流方式，而这里说的概念就是语义web当中定义的网络概念、领域词汇等。具体实现上可以通过约束用户语言行为或者对用户语言进行翻译来进行。
上述是我对概念化用户界面模型的理解，不知大家同意否？

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

这种“概念化用户界面”感觉很像界面Agent（interface agent）。

利用SW技术，支持人和机器的更智能的交互，挺有意思的课题。

如果能提供些例子，就好了。

以下是引用若雾在2004-8-11 16:27:02的发言：
语义web要实现它的人性化，用户界面当然是窗口，聪明的是语义web在让用户感觉更亲切，更方便的同时也利用了用户的智慧，那就是更加强大的导航系统，这种系统能帮助用户发掘自己的需求，诱导用户对自己的意图进行细化，而这个过程恰恰成为语义web智能推理的基础。基于这个双方互利的目的，用户界面模型达到的良好交互性就尤为重要。
交互如同人与人之间的交流，只不过现在是人和机器之间，但同样的问题是需要语言，概念化强调的就是一种人机都能理解的语言或者说交流方式，而这里说的概念就是语义web当中定义的网络概念、领域词汇等。具体实现上可以通过约束用户语言行为或者对用户语言进行翻译来进行。
上述是我对概念化用户界面模型的理解，不知大家同意否？


	W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗下站点苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》	5,713.013ms